Come si comporta un amd Olympionon 220 / 240ge con una scheda grafica dedicata

Dopo aver analizzato l'Athlon più efficiente di AMD, abbiamo trovato interessante fare un confronto tra AMD Athlon 220 / 240GE con una scheda grafica dedicata. L'obiettivo? Analizza e acquista le prestazioni offerte dalla grafica integrata Radeon Vega 3 di questi nuovi processori rispetto a una GPU di fascia media dedicata come Nvidia GTX 1660 Ti, in particolare il modello Asus ROG Strix.

Indice dei contenuti

A nostro avviso, sarà interessante conoscere le prestazioni di un processore economico quanto questo Athlon orientato alle stazioni multimediali è al quale incorporeremo una GTX 1660 Ti per montare quello che sarebbe un PC da gioco di base con una scheda relativamente potente. Pensi che i miglioramenti delle prestazioni saranno molto grandi?

Potenza di una scheda grafica IGP vs dedicata

Ovviamente la potenza grafica di un IGP integrato in un processore di base come questo Athlon è confrontata con una GPU che costa quasi 300 euro in più rispetto a questa CPU, è ovvio, lo sappiamo. Ma l'idea di questo confronto è vedere fino a che punto possono arrivare questi grafici a tre core integrati e 192 shader con architettura Vega, rispetto a una scheda di nuova generazione orientata al PC da gioco di fascia media.

Allo stesso modo, vedremo se varrebbe davvero la pena sacrificare la potenza di una CPU Core i5 o Ryzen 5 risparmiando i nostri soldi a vantaggio di una potente scheda dedicata per un ipotetico PC da gioco di base all'interno di un piccolo chassis ITX.

Per questo, vedremo prima la scheda tecnica degli elementi che entrano in gioco e poi faremo test con test sintetici (benchmark) e misurando l'FPS nei giochi attuali. Senza ulteriori indugi, iniziamo questo confronto tra AMD Athlon 240GE e la scheda grafica dedicata.

Ricordiamo che i risultati con l'AMD Athlon 220GE nei giochi erano esattamente gli stessi, quindi questo confronto è estendibile a questo modello.

Caratteristiche tecniche e apparecchiature di prova

BANCO DI PROVA
processore:	AMD Athlon 240GE
Piastra di base:	MSI B350-I PRO AC
Memoria RAM:	16 GB G.Skill Sniper X (3600 MHz)
dissipatore	Lavello di serie
Disco rigido	Adata SU750
Scheda grafica	Integrato / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Alimentazione	Stai tranquillo! Dark Power Pro 11 1000W

Bene, qui abbiamo le principali credenziali dei componenti che useremo per ottenere i risultati delle prestazioni e i punteggi dei benchmark.

Da parte della CPU che darà vita al banco di prova, abbiamo un chip con architettura Zen di seconda generazione e un processo di produzione a 12 nm in cui AMD ha incorporato una grafica integrata a tre core Radeon Vega 3 (IGP) con un conteggio di 192 shader attivi, ricordando che può offrire fino a 704 nei modelli più costosi.

Ovviamente si tratta di una CPU orientata ad essere utilizzata in piccoli computer desktop fissi ai fini della navigazione Web, della riproduzione di contenuti multimediali e persino di giochi molto basilari o almeno questo è l'obiettivo del marchio. La configurazione ideale di chassis e schede sarà il formato ITX, poiché è una CPU con un TDP molto basso e poco riscaldamento.

Dalla GPU Nvidia abbiamo poco da dire a questo punto. È una scheda grafica di fascia media con un costo relativamente alto e architettura Turing a 12 nm. Il suo terreno di comfort sarà giocare con una risoluzione Full HD (1080p) con una grafica medio / alta, come dimostrato nella rispettiva recensione, sebbene con una CPU molto più potente di quella con cui abbiamo a che fare oggi.

Benchmark e test sintetici

Bene, niente, andiamo a vedere i risultati che abbiamo ottenuto nei test sintetici del nostro team con e senza una scheda grafica. Sono stati provati i seguenti programmi:

• 3Dmark Fire Strike (normale) VRMark

Essendo una CPU di base, l'elenco dei parametri di riferimento è leggermente ridotto, anche se daremo alcuni risultati extra confrontandoli con altri registri forniti dalla GTX 1660 Ti il giorno della sua revisione.

I driver vengono aggiornati all'ultima versione in entrambi i casi, la versione 430.64 per Nvidia e Radeon Adrenalin 19.4.3.

Bene, questo è ciò che una CPU Athlon da 67 euro è in grado di fare se inseriamo una scheda dedicata, e la verità è che non è affatto male.

Per i principianti, è abbastanza evidente che la GPU integrata nell'Athlon non può competere con un'intera GTX 1660 Ti, e la verità è che ci aspettavamo un po 'di più da questo Athlon, forse se alcuni shader fossero stati attivati, i risultati sarebbero leggermente migliorati. È vero che la riproduzione di contenuti multimediali in Full HD e 4K è buona, ma puoi ottenere un po 'di più da questi tre core grafici a questo prezzo.

In termini numerici, abbiamo un grafico del 429% più costoso di una CPU e i risultati mostrati sono il 60% in più di prestazioni con la GTX in Fire Strike e il 614% in VRMark. Sono certamente disparati, ma sempre di gran lunga superiori.

E come dati extra, abbiamo utilizzato anche il resto dei test tipici con 3DMark Fire strike Ultra e Time Spy.

Li abbiamo confrontati con quelli che una volta gettavano questa GPU nel nostro banco di prova con un processore Intel Core i9-9900K da 500 core. E nota quanto restano vicini i risultati sintetici, in Fire Strike Ultra e Time Spy, che mostrano che una GPU dedicata, in determinati compiti, funzionerà bene quasi indipendentemente dalla CPU. Ovviamente, nel normale Fire Strike (benchmark in 1080p) la differenza viene notevolmente ampliata e questo si tradurrà in molti altri FPS in risoluzione Full HD.

Prestazioni di gioco

Bene, ora vedremo quale sarà la cosa più interessante per gli utenti e le prestazioni nei giochi: un Athlon può davvero gestire al minimo i giochi attuali?

La verità è che sicuramente no, ma oggi abbiamo creato questo tavolo con i nostri sei giochi più usati. In esso raccogliamo per primi, i risultati FPS registrati da AMD Athlon con la sua GPU integrata in bassa grafica a 720p, nel secondo, l' Athlon con GTX e identica qualità grafica e al terzo posto, i risultati dell'Athlon + GTX in risoluzione Full HD in alta qualità.

Sai già che oltre 50 FPS implicano un'esperienza di gioco buona o molto buona.

Sicuramente in questo confronto possiamo dire una cosa, è possibile giocare decentemente a 1080p e alta qualità con una CPU Athlon e una GPU dedicata, e questo è dimostrato dai dati. In ogni caso abbiamo un conteggio di FPS maggiore di 50 e in alcuni casi tocchiamo 100 come in DOOM. Quindi, se un utente ha un vecchio PC ipotetico o ha il giusto budget per un nuovo PC da gioco, il divertimento è possibile. Inoltre, ci sono 1660 Ti sul mercato più economici e di pari prestazioni, quindi siamo pratici, una scheda ITX qui ci farebbe benissimo.

Per quanto riguarda i valori in 720 e bassa qualità con la GTX, è vero che otteniamo più FPS, ma la differenza con 1080p è molto piccola e la qualità aumenta molto. Questo dimostra solo che l' acquisto di una GTX per giocare a 1280x720p non è un'opzione.

Finalmente abbiamo le prestazioni della GPU integrata Radeon Vega 3 dell'Athlon 240GE. Chiaramente non è all'altezza, con assolutamente tutto al minimo non superiamo i 20 FPS, quindi il gameplay è mediocre. Ovviamente, possiamo pensare a un paio di usi interessanti per i giochi con solo la GPU integrata, il primo con emulatori di Nintendo, MS-DOS e macchine arcade e godendo di quei giochi mitici, e il secondo, giocando a titoli puzzle, piattaforme e altre di generazioni precedenti come Prince Of Persia. Saranno divertenti, quindi siamo creativi, ci sono opzioni.

Conclusione sul confronto di AMD Athlon 220 / 240GE con scheda grafica dedicata

Bene, arriviamo alla fine di questo piccolo confronto, e se qualcosa ci è diventato chiaro, è che una GPU integrata non è all'altezza per l'uso nei giochi. Sono 3 core a 1000 MHz e hanno prestazioni molto simili alla GPU Intel UHD Graphics integrata, ma inferiori a Intel UHD Graphics 630 e non ci sarebbe piaciuto. In effetti, sarebbe molto interessante affrontare questi due IGP con due CPU simili, come questi Athlon e Celeron o Pentium Gold, quindi faremo del nostro meglio per portarlo.

Ma possiamo anche chiarire un'altra seconda domanda, ovvero che è possibile montare un PC da gioco in grado di spostare grafica a 1080p e alta qualità con la combinazione di una scheda di fascia media e un semplice Athlon con una normale scheda ITX e 16 GB di memoria anche normale. Qualcosa di molto interessante per un utente con budget molto limitati e che la sua unica opzione è quella di sacrificare le prestazioni della CPU per una buona GPU.

E da parte tua, cosa ne pensi di questo confronto? Pensi che questa CPU Athlon sia una buona opzione contro le CPU più costose? Ti aspettavi di più dall'IGP Radeon Vega 3? Puoi commentare le tue conclusioni nella casella dei commenti.