Oggi esamineremo la più piccola della nuova gamma entusiasta di Intel, che non è altro che l' i7 5820K. Questa è la prima volta che 6 core sono stati inclusi nel modello di processore più economico, rispetto ai 4 esposti sia dall'i7 4820K che dall'i7 3820, entrambi appartenenti al socket originale del 2011.

La controparte in questo caso per giustificare il passaggio a modelli superiori non è altro che il numero di corsie pciexpress. Nel socket 2011 tutti i processori hanno montato 40 corsie pciexpress, nel socket 2011-3 solo i due modelli più alti incorporano quel numero elevato, lasciandoci con 28 rispettabili corsie pciexpress nel processore in questione.

È un processore con architettura Haswell-E, prodotto a 22nm e con 6 core, che lo rende un processore molto simile alla fascia alta della generazione precedente, con miglioramenti in termini di IPC coerente ma piccolo, proprio come che abbiamo già visto nel salto dal socket 1155 al 1150. Le grandi innovazioni derivano dal chipset, che rinnova completamente la piattaforma, elimina la compatibilità con le versioni precedenti e incorpora per la prima volta un controller di memoria DDR4 nelle apparecchiature di consumo. Vediamo nel dettaglio quali novità ci offre questa piattaforma.

Prodotto sponsorizzato da:

Novità sulla piattaforma X99

Intel ha sfruttato molto la sua vecchia entusiasta piattaforma X79, lanciata quasi 3 anni fa insieme all'i7 3960X. E sebbene ai suoi tempi fosse il top di gamma in tutto, ha iniziato a mostrare poco, dopo che tutti gli anni passano, e nell'hardware 2 generazioni di processori e questi 3 anni sono stati più che sufficienti per lasciarlo molto indietro gamme più piccole ma più moderne.

La memoria DDR4 viene introdotta per la prima volta, insieme al primo processore a 8 core basato su home Intel. Come per ogni cambio di socket, su questa piattaforma le aspettative sono alte.

A livello fisico, troviamo pochissime modifiche, buone notizie per coloro che hanno i dissipatori di calore del socket 2011, poiché le ancore sono identiche e pienamente compatibili. Una tacca leggermente più grande del normale al centro del socket ci impedisce di inserire un vecchio processore socket 2011 nelle nuove schede.

Cambiamenti importanti arrivano se approfondiamo un po 'di più. Ricordiamo che a poco a poco, più funzioni del chipset sono integrate nella CPU, dal primo ponte Sandy il chipset di una scheda non è altro che un Southbridge un po 'sovradimensionato, che si occupa delle porte di espansione a "bassa" velocità e poco di più. In questo caso continuiamo sulla stessa linea, con progressi leggeri ma costanti, che non sono molto di più che portare questa piattaforma entusiasta al livello che abbiamo già visto nel socket 1150.

In questo campo vediamo che il chipset X99 porta molti miglioramenti rispetto al suo predecessore, con 6 porte USB 3.0 e 8 porte USB 2.0, una porta Gigabit Ethernet, HD Audio e il tipico pciexpress 2.0 a 8 corsie per schede di espansione. Il miglioramento più evidente è probabilmente l'inclusione di ben 10 porte SATA3. Vediamo la scelta della connessione DMI 2.0 per comunicare il processore e il chipset, utilizzato nel socket 2011 come un po 'rischioso, poiché con "solo" 20 Gbit / sec potrebbe essere un collo di bottiglia considerevole nel caso di uso simultaneo di molti dei connessioni integrate, soprattutto da molte porte SATA con SSD veloci. Non è uno scenario normale, ma non è neanche scandalosamente raro su una piattaforma entusiasta.

Un altro grande cambiamento è il supporto per DDR4. Molti si chiedono se abbia davvero senso, dal momento che la larghezza di banda della memoria oggi non è una grande limitazione su un personal computer con i kit DDR3 convenienti di 2133-2400MT / s, anche su piattaforme a doppio canale.

La risposta è no, almeno non molto. Il motivo principale dell'inclusione di DDR4 è spianare la strada al mercato aziendale, ai server con memoria ECC e molte volte centinaia di Gigabyte di RAM, dove non solo la larghezza di banda aggiuntiva sarà benvenuta (ricorda che nel socket 2011 la memoria più veloce ufficialmente supportato è 1866MT / s), ma anche i risparmi energetici che porterà con kit funzionanti a 1.2V. I primi kit di memoria che vedremo per il mercato consumer di solito usano tensioni leggermente più elevate (1, 35 V sembra essere la scelta di molte marche), ma è anche un significativo salto di efficienza rispetto all'1, 5-1, 65 V di kit DDR3 simili. frequenze, e ricordiamo anche che il consumo del sottosistema di memoria in un personal computer, con il consumo di grafica, CPU e dischi rigidi, è minimo. Tuttavia, nei server rack, ogni watt è prezioso nel lungo periodo.

Caratteristiche tecniche dei processori socket 2011-3

occhiali

i7-5820k in dettaglio

Vediamo il classico packaging di Intel per la sua fascia alta, notiamo che hanno usato il loro già tipico schema di colori blu sulla scatola, a differenza dello schema nero delle Extreme Editions

i7-5820K

scatola posteriore i7-5820K

scatola frontale i7-5820K

All'interno della confezione troviamo il manuale e il processore, correttamente protetti ma senza ulteriori extra.

Ancora una volta, poiché è un entusiasta processore di gamma, non include un dissipatore di calore di serie, un'abitudine che Intel ha iniziato con il suo Sandy Bridge-E, lasciando di nuovo all'utente la scelta in merito al raffreddamento. Non è un grande svantaggio, in realtà è un vantaggio, poiché elimina i costi inutili e sono processori che generano abbastanza calore e che raccomanderebbero anche un sistema di raffreddamento di qualità. Se i processori socket 2011 erano già di grandi dimensioni, questo è ancora di più, con i suoi 356mm ² dimensioni die, lascia piccoli i 257mm ² degli esacori Ivy-E (anche se non raggiunge i valori di Sandy Bridge-E).

Questa volta Intel non ha optato per modelli differenziati, poiché tutti partono dagli stessi wafer con 8 core, solo che i due processori più semplici ne hanno disabilitati due. La coppia di core disabilitata non è sempre la stessa, sebbene debbano essere due core situati nella stessa riga (orientati secondo il diagramma nella sezione precedente).

Come anticipato all'inizio di questa recensione, ci troviamo di fronte a un processore a 6 core con tecnologia hyperthreading (ovvero, appare prima del sistema operativo come 12 thread di processo), con supporto per 4 canali di memoria DDR4 (rispetto a 2 delle piattaforme socket 1150/1155), 28 rispettabili corsie PCI Express 3.0 (rispetto a 16 + 4 per i socket secondari e 40 per i 5930K e 5960X) e l'architettura Haswell.

Questa configurazione della linea pciexpress è abbastanza conveniente, più che sufficiente per una singola GPU, molto adatta per 2 schede grafiche (anche se abbiamo più schede pciexpress, come le schede audio) e sufficiente anche per 3 (operando a 8x / 8x / 8x). Non è consigliabile montare 4 schede grafiche con questo processore, poiché la mancanza di corsie inizia ad essere evidente.

Sul chipset abbiamo 8 corsie pciexpress 2.0, che condividono la larghezza di banda con lo slot M.2 per SSD che molte schede incorporano. Oggi in questa gamma è un po 'scarso per la grafica, ma è un'aggiunta ideale per le schede di espansione pciexpress, specialmente in casi come questo 5820K che il controller nativo non ha linee da risparmiare con precisione.

Sebbene il 4930K fosse l'opzione da considerare sulla piattaforma X79, direi che in questo non è il 5930K a prendere il suo posto, ma questo fantastico i7 5820K. Per un prezzo che non raggiunge i € 400 troviamo un processore con 6 core, 15Mb di cache L3 rispetto a 20 del 5960X e… tutto qui. Lì finiscono gli svantaggi. La frequenza di base è leggermente inferiore rispetto all'Ivy-E, ma questo non è affatto un problema con un processore completamente sbloccato, che con un po 'di overclock supererà facilmente il suo fratello maggiore, il 5930K piuttosto costoso, il cui unico vantaggio sono le 40 corsie che abbiamo menzionato.

A causa delle sue frequenze più conservative, nelle applicazioni che non sfruttano tutti i core vediamo nell'i7 4790K un contendente difficile da battere, che sicuramente rimarrà per molti processori di riferimento quando si tratta di prestazioni dei videogiochi, ma non dubitiamo che questa tendenza Cambierà, di fronte al futuro, il 5820K con i suoi 6 core è una scommessa molto più sicura, così come i 775 core quad core, che hanno anche funzionato peggio degli equivalenti dual core, che esibivano frequenze molto più elevate che davano loro il vantaggio e nel corso degli anni sono diventati molto più competenti.

Il TDP aumenta a 140W, da un generoso 125W a 4930K. Nei nostri test, il consumo misurato è stato simile o leggermente inferiore rispetto ai suoi predecessori, quindi immaginiamo che Intel voglia semplicemente giocarlo in sicurezza e non lasciare il suo 5960X più caldo (anche se molto più potente) nel posto sbagliato.

In questo caso, il salto alla memoria DDR4 porta il supporto ufficiale per le frequenze di memoria che erano state tra di noi per molto tempo. Sono anche diventati più esigenti in termini di tensione BMI, con tolleranze ancora più basse del solito.

Apparecchiature di collaudo e test delle prestazioni

BANCO DI PROVA
processore:	Intel i7 5820K
Piastra di base:	Asus Rampage V Extreme
la memoria:	Crucial DDR4 4x8gb 2133MT / S CL15
dissipatore	Master di raffreddamento Seidon 120XL + NB Eloop 1900rpm
Disco rigido	Intel X-25M G2 160Gb
Scheda grafica	Asus 780Ti Matrix Platinum
Alimentazione	Antec High Current Pro 850W

Test sintetici

Iniziamo lo stack di benchmark con un test multi-thread che è un eccellente rappresentante delle prestazioni complessive della suite CPU / RAM, il noto Cinebench, basato sul software Maxon Cinema 4D.

Sebbene alle frequenze di serie questo processore non raggiunga i valori del 4930K, in parte a causa della RAM più lenta, in parte a causa delle frequenze di turboboost più conservative, non ha problemi a distinguersi e condurre il tavolo, almeno durante l'attesa che il 5960X contesterà la sua posizione. Un test molto favorevole per processori con molta potenza lorda, in quanto tale si distingue chiaramente dal quad core e lascia il piccolo pentium G3258 nella grondaia. In sintesi, se ci dedicheremo al multithreading, al rendering delle immagini, al montaggio video, il 5820K è la strada da percorrere, a meno che non vogliamo investire nel fratello maggiore.

Il test POV-Ray, un software di raytracing che sfrutta tutti i thread disponibili, rende ancora più evidenti i miglioramenti apportati dall'architettura Haswell. È uno scenario molto favorevole, e si vede chiaramente che un orologio ha guadagnato un buon pizzico, dimostrandosi superiore ai già eccellenti 4930K sia in stock sia in overclock.

Nel benchmark a 7 zip vediamo anche valori di prestazioni elevati, anche se in questo caso sembra esserci una leggera regressione rispetto alle prestazioni del 4930K, in questo caso i miglioramenti haswell non vengono utilizzati intensamente e il leggero calo delle frequenze rende il riposare. Questo test utilizza l'algoritmo di compressione LZMA ed è anche un punto di riferimento che sfrutta al massimo tutti i thread disponibili, riflettendo anche le prestazioni che possiamo aspettarci comprimendo e decomprimendo i file con qualsiasi software moderno. Va notato che WinRar, sebbene nelle sue versioni precedenti fosse anche limitato a 1-2 core, ora segue la stessa tendenza.

Test dei giochi

3DMark è probabilmente il migliore quando si tratta di valutare le prestazioni di gioco di una squadra a colpo d'occhio. È un test sintetico e come tale non è esente da una certa controversia sulla sua obiettività, ma è chiaro che è un ottimo indicatore di ciò che possiamo aspettarci da una squadra. Abbiamo usato il test Fire Strike, che è il più paragonabile alle esigenze dei titoli di ultima generazione.

Come ci aspettavamo, è la prestazione del grafico che è più decisiva qui. Anche con un i5, il risultato complessivo non avrebbe sofferto troppo. Tuttavia, puoi vedere un ridimensionamento davvero buono nel risultato della fisica, in cui un processore come l' i7 5820K si distingue con l'autorità di opzioni più economiche. Questo processore è leggermente inferiore ai 4930K che abbiamo analizzato, in questo test, sebbene con overclock recuperi la differenza senza problemi. Come accennato in precedenza, per il calcolo della fisica i 6 core sono davvero raccomandati, in realtà questo risultato sarà il terreno del 5960X, anche se, come anticipato, il punteggio globale non dovrebbe aumentare in modo significativo.

Ti consigliamo Asus RX VEGA 64 Strix Gaming Review in spagnolo (recensione completa)

Nei giochi reali, vediamo che la tendenza osservata in 3DMark è mantenuta: il collo di bottiglia nelle apparecchiature di fascia alta è ancora la potenza grafica. Anche con uno dei migliori modelli personalizzati del più potente monogpu sul mercato, la limitazione è ancora la grafica, poiché possiamo vedere che l'overclocking della CPU non contribuisce a nulla, sia il 4930K che il 5820K sono più che sufficienti per giocare a qualsiasi titolo. oggi.

Notiamo che questo non è il caso di tutti i titoli, dal momento che in Crysis 3, o nelle più grandi mappe multiplayer di Battlefield 4, c'è un chiaro guadagno con più processori core e un processore potente e popolare come lo è i5 2500K può raggiungere il 100% di utilizzo a seconda dei casi. Al momento, questi casi sono una minoranza, ma è prevedibile che nei prossimi anni l'eccezione diventerà la norma, e sarà sempre più comune vedere giochi in cui questi esacori sono sempre meno segnalati, nonostante le loro frequenze più basse..

Consumo e temperature

Come sempre con i processori più potenti, ci aspettiamo di vedere i valori di consumo nella gamma più alta delle tabelle. Haswell ha apportato notevoli miglioramenti dell'efficienza sui laptop, vediamo se sono stati mantenuti su questi processori di fascia alta.

I valori sotto carico sono come previsto, è sorprendente vedere che questo processore, anche con 140 W di TDP, ha un consumo quasi identico al 4930 K per il quale viene specificato 125 W. Essendo un test non realistico come Linpack, è una piacevole sorpresa vedere i consumi al di sotto del TDP, poiché è comune che venga superato di molto, quindi ciò che abbiamo già intuito è confermato, il 5820K è un processore molto potente, di consumo moderato, ma anche molto efficiente. Allo stesso modo, mi sarebbe piaciuto vedere un salto più grande rispetto all'ultima generazione. Dovremo aspettare il salto a 14nm per iniziare a vedere il movimento in quest'area. Sebbene i miglioramenti siano lievi, il consumo in idle migliora un valore già eccellente dei suoi predecessori, insieme alla RAM DDR4, può significare un risparmio molto leggero, ma apprezzabile a lungo.

L'overclocking, ovviamente, porta un notevole aumento dei consumi. La perdita di efficienza non è così grave come potrebbe sembrare, poiché anche se il processore consuma più elettricità, esegue anche più operazioni contemporaneamente, completando la stessa attività in un tempo leggermente inferiore rispetto a senza overclocking. Sfortunatamente non possiamo testare questo processore con il liquido usato che abbiamo usato nella recensione del 4930K, quindi useremo un semplice kit di radiatori, con l'avvertenza che i risultati non possono essere confrontati così come sono.

Osservando le temperature e osservando questa differenza, anche se non si tratta di nuovi processori, vediamo che il miglioramento in termini di temperature è evidente, poiché con un kit che ha una potenza di raffreddamento considerevolmente inferiore, vediamo temperature simili, in effetti molto inferiori rispetto allo stock, che abbiamo visto nel 4930K. Le nostre congratulazioni a Intel, che sembra che stia finalmente iniziando a risolvere i problemi di trasferimento di calore con IHS che rendono i processori efficienti come Ivy Bridge-E, anche con i nuclei saldati, più caldi del desiderabile.

conclusione

L'Intel Core i7 5820K è attualmente il terzo processore più potente che può essere montato su un computer di casa e senza dubbio una scelta eccellente in termini di qualità / prezzo nella fascia alta. È un peccato che le memorie DDR4 e le schede penalizzino così tanto il prezzo della piattaforma, perché altrimenti avremmo 30 € in più di quanto valga un i7 4790K, un processore che lo batte in qualsiasi compito multithread.

Non è un processore economico, anche se fortunatamente si trova in una fascia di prezzo molto più bassa rispetto agli esacori delle generazioni passate. Ancora una volta, il guadagno di gioco rispetto al 4930K non è particolarmente evidente e la limitazione è ancora la grafica nella maggior parte dei titoli, quindi il motivo principale per l'aggiornamento sarebbe dovuto alle nuove funzionalità del chipset X99 rispetto all'X79 piuttosto che dal processore.

In sintesi, questo processore è l'opzione migliore se vogliamo riunire un nuovo team orientato a compiti pesanti a un prezzo moderato, senza trascurare i giochi o le prestazioni a 1 thread. Nel caso di avere più budget per il team, il 5960X guadagna forza come l'alternativa più potente oggi, ovvero quasi 3 volte più costosa del processore in questione. Speriamo di poter pubblicare la recensione di questo altro processore nelle prossime settimane.

VANTAGGI	SVANTAGGI
+ PRESTAZIONI MOLTO BUONE, MOLTI-FILO COME 1 FILETTO	- PICCOLI MIGLIORAMENTI SUI SUOI ​​PREDECESSORI CHE GIUSTIFICANO L'AGGIORNAMENTO
+ CAVI SALDATI IN IHS, PER MIGLIORARE LE TEMPERATURE E FACILITARE IL OVERCLOCK	- SUFFICIENTI LANIE PCIEXPRESS PER USO GENERALE MA SCARCE PER I SETUP MULTIGPU PIÙ ESTREMI
+ OVERCLOCK CAPACITY, SUPPORTO PER MULTIPLI BCLK E UNLOCKED MULTIPLIER	- ANCHE QUESTO NON È UN GUASTO DEL PROCESSORE COME TALE, RAM DDR4 MOLTO CARICO E DIFFICILE DA OTTENERE IN QUESTI MOMENTI
+ CONSUMO MISURATO PER IL POTERE DEL PROCESSORE. CONSUMO IN BASSO TEMPO.
+ LA NUOVA PIATTAFORMA X99, FINALMENTE LA GAMMA ENTUSIASTICA È AGGIORNATA
+ PREZZO MODERATO, MA MENO DI MANUALE PER HEXACORES

Il team di Professional Review ti assegna la medaglia di platino:

Funzionalità di overclocking

Resa a 1 discussione

Prestazioni multithreading

prezzo

9/10

Attualmente il miglior rapporto qualità / prezzo hexacore

CONTROLLA IL PREZZO